Діагностична цінність тонкоголкової аспіраційної біопсії під контролем ендосонографії

Автор(и)

  • I Nastashenko National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • I Ukrainets National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • Yu Kondratskyi National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • Ya Svichkar National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • Y Shudrak National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • Yu Dobrzhanskyi National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • M Pepenin National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • A Kolesnyk National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • V Turchak National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine
  • A Horodetskyi National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.31636/prmd.v8i2.5

Ключові слова:

ендосонографія, тонкоголкова аспіраційна біопсія, новоутворення підшлункової залози, підслизові новоутворення шлунково-кишкового тракту, позаорганні новоутворення

Анотація

Анотація: Ретроспективно проаналізовано 89 випадків тонкоголкової аспіраційної біопсії під контролем ендосонографії (ЕУС-ТАБ) з пухлин гепато-панкреато-біліарної системи (n = 46), стінок органів ШКТ (n = 33) та позаорганних локалізацій (n = 10). Морфологічна верифікація діагнозу була успішною у 33 пацієнтів (71,7 %) першої групи, у 28 пацієнтів (84,8 %) та у 7 пацієнтів (70,0 %), відповідно, у другої та третьої груп. Неінформативність результатів у 21 випадках (23,6 %) досліджуваних груп були зумовлені недостатньою кількістю або низькою якістю матеріалу через запальні, фіброзні чи некротичні зміни та потрапляння значної кількості формених елементів крові та супутніх тканин у пунктат. Згідно з літературою, ускладнення у вигляді постманіпуляційного панкреатиту та кровотеч при виконанні ЕУС-ТАБ трапляються в 1,0 %–5,0 % випадків, що значно менше, ніж при черезшкірній трепан-біопсії (2,0–10,0 %). ЕУС-ТАБ є мінімальноінвазивним та високоінформативним діагностичним методом, що робить його методом вибору при морфологічній діагностиці новоутворень наведених локалізацій.

Мета: Визначення чутливості ЕУС-ТАБ при новоутвореннях гепато-панкреато-біліарної системи, стінок шлунково-кишкового тракту та позаорганних новоутворень ; оцінка результатів цитологічної та гістологічної верифікації діагнозу за матеріалами, отриманими при ЕУС-ТАБ.

Методи: У період із серпня 2023 по квітень 2025 року в ДНП «НІР» було проаналізовано 89 пацієнтів із підозрою на новоутворення гепато-панкреато-біліарної системи (n = 46), стінок шлунково-кишкового тракту (n = 33) та позаорганних локалізацій (n = 10), яким виконували ЕУС-ТАБ. Усі пацієнти пройшли попередню візуалізаційну ендоскопію, після чого під ЕУС-контролем виконували 3–5 проколів (≈15 пасажів) голками 19G або 22G, вибір яких залежав від глибини, васкуляризації та структури ураження. Зразки фіксували в 10 % формаліні або 70 % етанолі і направляли на цитологічне та гістологічне дослідження. Недостатні за кількістю чи якістю зразки підлягали повторній біопсії 17(19,1 %) випадків. Адекватність матеріалу оцінювали за обсягом клітинного і тканинного компонентів, а чутливість методу — за результатами верифікації та статистичним порівнянням груп із критерієм χ² Пірсона і U-тестом Манна – Уїтні.

Результати: У групі з пухлинами гепато-панкреато-біліарної системи (n = 46) цитологічну верифікацію вдалося провести у 20(43,5 %) випадків, гістологічну — у 15(32,6 %). Повторна біопсія у 6(13,0 %) була успішна у 4(8,7 %), що підвищило інформативність методу на 5,1 %, загалом повністю встановити діагноз вдалося у 33(71,7 %) пацієнтів. Серед 33 хворих із новоутвореннями стінок ШКТ цитологічний аналіз був інформативний у 19(57,6 %) випадків, гістологічний — у 13(39,4 %); повторні біопсії у 8(24,2 %) випадків, з них у 5(15,2 %) пацієнтів була успішна, що підвищило цей показник на 22,3 %, загалом дало 28(84,8 %) повних верифікацій. У групі позаорганних уражень (n = 10) цитологічний аналіз був інформативний у 3(30,0 %) випадків, гістологічний — у 3(30,0 %); повторні біопсії у 8(30,0 %) випадків, з них у 2(20,0 %) пацієнтів була успішна, що підвищило цей показник на 4,0 %, загалом дало 7(70,0 %) повних верифікацій. Морфологічний спектр виявленої патології включав переважно аденокарциному 42(47,2 %) випадки, плоскоклітинну карциному — 11(12,3 %) та GIST — у 11(12,3 %), менш ніж у чверті випадків 21(23,6 %) матеріал виявився неінформативним через кістозні, некротичні або фіброзні зміни, наявність супутніх тканин. Отримані дані свідчать про високу чутливість ЕУС-ТАБ від 70,0 % до 84,8 % залежноі від локалізації пухлини.

Висновки: Виконання ЕУС-ТАБ є ефективним методом верифікації новоутворень шлунково-кишкового тракту, що, порівняно з класичними пункційними методиками, має менший відсоток ускладнень у вигляді постманіпуляційного панкретиту і кровотеч. Оптимізація технічних аспектів втручання сприяла підвищенню результатів ефективності діагностики та верифікації діагнозу у пацієнтів з новоутвореннями гепато-панкрето-біліарної системи, стінок шлунково-кишкового тракту та позаорганних новоутворень.

Завантажити

Дані для завантаження поки недоступні.

Посилання

1. National Cancer Registry of Ukraine. Malignant Neoplasms in Ukraine. Stat Bull. Kyiv: National Cancer Institute; 2020.

2. National Cancer Registry of Ukraine. Esophageal Cancer Incidence and Mortality in Ukraine. Kyiv: NCI; 2020.

3. Ferlay J, Ervik M, Lam F, et al. Global Cancer Observatory: Stomach Cancer. IARC; 2020.

4. State Statistics Service of Ukraine. Oncology Prevalence, Ukraine 2020. Kyiv: UkrStat; 2021.

5. Eloubeidi MA, Tamhane A, Varadarajulu S, Wilcox CM. Frequency of major complications after EUS-guided FNA… Gastrointest Endosc. 2008;67(2):211–219. doi:10.1016/j.gie.2007.08.022

6. Iglesias-Garcia J, Lariño-Noia J, Domínguez-Muñoz JE. EUS-guided FNA for diagnosis of solid pancreatic masses… Gastroenterol Res Pract. 2012;2012:489356. doi:10.1155/2012/489356

7. Hewitt MJ, McPhail MJ, Possamai L, et al. EUS-guided FNA for diagnosis of solid pancreatic neoplasms: meta-analysis. Gastrointest Endosc. 2012;75(2):319–331.

8. Wani S, Mullady D, Early DS, et al. Impact of immediate on-site cytopathology evaluation during EUS-FNA… Am J Gastroenterol. 2015;110(1):1429–1439. doi:10.1038/ajg.2015.299

9. Bang JY, Hebert-Magee S, Hasan MK, et al. EUS-guided FNA vs core biopsy: meta-analysis. Endosc Int Open. 2016;4(5):E498–E505. doi:10.1055/s-0042–105185

Diagnostic Value of Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration Biopsy

Завантаження

Опубліковано

2026-01-10

Номер

Розділ

Оригінальна стаття

Як цитувати

1.
Діагностична цінність тонкоголкової аспіраційної біопсії під контролем ендосонографії. prmd [Internet]. 2026 Jan. 10 [cited 2026 Apr. 21];8(2):42-50. Available from: https://perioperative.org.ua/index.php/prtmdc/article/view/139